Claude Code vs Gemini CLI — 料金・エージェント機能・エコシステムで比較

Claude CodeとGemini CLIの違いは「配信元」と「開発の解放度」

Claude CodeとGemini CLIは、どちらも「ターミナルからコードベースを読み、ファイルを編集し、コマンドを実行する」AIコーディングエージェントです。担う仕事はほぼ重なりますが、選ぶときに効いてくる違いは2点に絞れます。

ひとつはソフトウェアそのものの開放度です。Claude CodeはAnthropicが著作権を持つプロプライエタリなCLIで、利用はAnthropicの商用利用規約に従います。一方のGemini CLIはGoogleが公開するApache 2.0ライセンスのオープンソースで、コード自体を読み・改変・再配布できます。ソフトが無償公開されているだけで、内部で呼び出すGeminiモデル自体は非公開のままという点は誤解しやすいところです。

もうひとつは無料で試せる範囲です。Claude Codeには恒久的な無料利用枠がなく、Pro・Max・API従量のいずれかの契約が前提です。Gemini CLIは個人のGoogleアカウントでサインインするだけで、毎分60リクエスト・1日1,000リクエストの無料枠を使えます。この2点を起点に、料金・機能・エコシステムの違いを比較します。Claude Code単体の機能や導入手順はClaude Code完全ガイドに譲り、ここではGemini CLIとの対比に絞ります。

比較する2つのCLIエージェントの正体

最初に、それぞれが「何であるか」を押さえておきます。同じ「ターミナル常駐のコーディングエージェント」という括りでも、提供主体・ライセンス・公開時期が異なります。

Claude CodeはAnthropicが提供するエージェント型のコーディングツールです。入口は一つではありません。ターミナルの全機能版CLIを中心に、VS Code拡張、JetBrainsプラグイン、デスクトップアプリ、ブラウザー版という複数の入口を持ちます。どの入口も同じエンジンに接続し、CLAUDE.mdや設定、MCPサーバーの構成を共有します。

curl -fsSL https://claude.ai/install.sh | bash

公式が推奨するのはこのネイティブインストールで、以降のアップデートも自動で適用されます。Node.js環境がすでにあり、npm経由でバージョンを手動管理したい場合はnpm install -g @anthropic-ai/claude-codeという代替手段もありますが、この方法では自動更新されません。

Gemini CLIはGoogleが2025年4月に公開したオープンソースのコーディングエージェントです。ライセンスはApache 2.0で、GitHub上で10万を超えるスターを集めています。ターミナルCLIが本体ですが、VS Code companion拡張やJetBrains向けのACP(Agent Client Protocol)連携も持ちます。Antigravityというエージェント型IDEとも接続できます。

npm install -g @google/gemini-cli

どの軸で比べるか

両ツールを実用視点で選ぶための評価軸を、次の5つに絞ります。

1. 料金体系(サブスクか、API従量か、無料枠の有無)
2. 使えるモデルと自動切り替えの仕組み
3. 拡張エコシステム(Skills / Sub-agents / Hooks / MCP)
4. IDE・CI・GitHubとの統合
5. ソフトウェアの開放度(OSSかプロプライエタリか)

比較マトリクス

5つの軸を1枚の表にまとめます。各セルの根拠は、このあとの各節で詳しく見ていきます。

Claude Codeの既定モデルはOpus 5とSonnet 5で、Fable 5は明示的に切り替えたときだけ使われます。

料金体系の違いを掘り下げる

料金の構造は、個人向け・API従量・組織向けの3層でそれぞれ比べる必要があります。ひとつの数字だけを見て「どちらが安い」と判断すると実態を見誤ります。

個人向けサブスクリプション

Claude Codeは、Anthropicのサブスクリプションで使うのが基本です。個人向けはProが月17ドル(年払い)から20ドル(月払い)、上位のMaxは5倍の利用枠を持つ5xが月100ドル、20倍の20xが月200ドルという2段階です。いずれのプランにもClaude Codeが含まれます。ただし、無料で継続的に使える枠はありません。

Gemini CLIは無料から始められます。個人のGoogleアカウントでサインインするだけです。日本向けの表示では、無料の上位に月725円のGoogle AI Plus(無料版の2倍)、月2,900円のGoogle AI Pro(無料版の4倍)が続きます。さらに上位には、最小構成で月14,500円から最大構成で月32,000円のGoogle AI Ultra(Proの5倍〜20倍)があり、全体で4段階です。米国表示ではProが月19.99ドルで、Ultraはメディア報道によれば月99.99ドル前後(5倍)から199.99ドル前後(20倍)とされています。

API従量とモデル単価

自分のAPIキーで従量課金する場合、両社ともモデルの重さで単価が変わります。Anthropicは2026年8月31日までSonnet 5に導入価格を適用しており、100万トークンあたり入力2ドル・出力10ドルです(9月以降は3ドル・15ドルに戻ります)。上位のOpus 5は入力5ドル・出力25ドル、下位のHaiku 4.5は入力1ドル・出力5ドルです。

Googleの主力モデルであるGemini 3.1 Pro Previewは、20万トークン以下のプロンプトで入力2ドル・出力12ドル、それを超えると入力4ドル・出力18ドルに上がります。軽量モデルも用意されています。Gemini 3 Flash Previewは無料枠があり、有料枠でも入力0.50ドル・出力3ドルと、コーディングエージェントの下調べや簡単な修正に向く価格です。

組織・チーム向け

チーム導入では、両社とも座席単位の課金とリクエスト上限の組み合わせになります。Claude CodeのTeam Standardは座席あたり月20〜25ドル、Team Premiumは100〜125ドルです。Gemini CLIを含むGemini Code Assistは、Standardが座席あたり月19〜22.80ドルで1日1,500リクエストが上限です。Enterpriseは45〜54ドルで、1日2,000リクエストまで使えます。Claude Codeの企業導入実績では、開発者1人あたり平均で1日約13ドル、月150〜250ドルという水準が公式に示されています。

エージェント機能とエコシステムの差はどこにあるか

拡張エコシステムの比較で誤解が生まれやすいのが、この分野です。Gemini CLIは2025年4月公開の後発です。それでもSkills・Sub-agents・Hooks・MCP・拡張パッケージ配布という、Claude Codeの拡張性を支えてきた柱をほぼすべて揃えています。ネット上の比較記事には「Gemini CLIには拡張の仕組みが薄い」という前提のものが残っていますが、実態とは合わなくなっています。

Claude CodeのSkillsは、繰り返し作業をパッケージ化してオンデマンドで読み込ませる仕組みです。発想はGemini CLIも同じです。Agent Skillsという名前で、agentskills.ioが定めるオープン標準に準拠しています。SKILL.mdとディレクトリ構造で知識を渡し、モデルが必要と判断したときだけactivate_skillツールで読み込む段階的開示(progressive disclosure)を採用しています。発見順序は組み込み→拡張→ユーザー→ワークスペースの4層で、/skills listやgemini skills installで管理します。

Sub-agentsも両者に存在します。Claude Codeは独立したコンテキストウィンドウを持つ専門エージェントをカスタム定義できる仕組みです。Gemini CLIも同様に、コードベース調査用のcodebase_investigatorやブラウザー操作エージェントなどの組み込みサブエージェントを持ちます。加えて、独自のカスタムサブエージェントも作成できます。Gemini CLI側はさらに、Agent2Agentプロトコル経由でリモートのサブエージェントに処理を委譲する機能も持っています。

Hooksの設計も近く、Claude CodeはPreToolUse・PostToolUse等のイベントでシェルコマンドを差し込みます。Gemini CLIもsettings.jsonのhooksオブジェクトにイベントを定義できますが、イベント名はClaude Codeと共通ではありません。SessionStart・SessionEnd・BeforeAgent・AfterAgent・BeforeModel・AfterModel・BeforeToolSelection・BeforeTool・AfterTool・PreCompress・Notificationという独自の11種類が用意されており、ツール呼び出し前後を捉えるならBeforeTool・AfterToolを使います。標準入力でJSONを受け取り、標準出力にJSONを返すプロトコルで動く点は共通です。パッケージ配布の単位は、Claude Codeがプラグイン、Gemini CLIが「Extensions」です。Extensionsはプロンプト・MCPサーバー・カスタムコマンド・テーマ・Hooks・Sub-agents・Agent Skillsをひとつのマニフェストにまとめます。GitHubリポジトリからそのまま配布できます。

計画と実行を分ける設計も両者に共通します。Claude Codeのopusplanは計画フェーズをOpus、実行フェーズをSonnetに自動で切り替えるモデル設定です。Gemini CLIの「Plan Model Routing」は既定で有効になっており、計画フェーズをGemini 3 Pro、実装フェーズをFlashで走らせます。名称と設定場所は違いますが、狙いは同じ「重いモデルは考える工程だけに使う」という発想です。

差が残るのは、拡張の周辺にある機能の幅です。Claude Codeは、複数インスタンスを並行実行するAgent teamsと、クラウドで動き続けるRoutinesを持ちます。Slack・Discord・Telegram・iMessageからセッションを起動するChannelsも備えます。自前インフラで動かすself-hosted environmentsも含め、CLIの外側に広がる運用機能が豊富です。Gemini CLIは、ルーティング判断だけをローカルのGemmaモデルに任せて課金対象のモデル呼び出しを減らす実験的機能を持つなど、コスト最適化の方向で独自の工夫をしています。

各ツールの強み・弱み

Claude Code

強み:

• CLI・VS Code・JetBrains・デスクトップ・Webの全入口が同じCLAUDE.md/MCP設定を共有する
• Agent teams・Routines・Channelsなど、CLIの外側に広がる運用機能が充実している
• 企業導入の実コストデータ(1日約13ドル、月150〜250ドル)が公式に公開されている

弱み:

• 無料で継続的に使える枠がなく、試すだけでもPro以上の契約かAPIキーが必要
• ソフトウェア自体はプロプライエタリで、中身を読んだり改変したりはできない
• 対応モデルはClaude系に限定され、Geminiなど他社モデルへの切り替えはできない

Gemini CLI

強み:

• 個人のGoogleアカウントでサインインするだけで、無料枠から実運用に近い形で試せる
• Apache 2.0のオープンソースで、コードを読んで監査したりフォークしたりできる
• Skills・Sub-agents・Hooks・MCP・Extensionsという拡張の柱がすべて揃っている

弱み:

• 無料枠・Google AI各プラン・Gemini Code Assist・APIキーと、利用経路が多く自分の枠がどれか把握しづらい
• クラウドでの常時稼働型スケジュール実行や、チャットツールからのセッション起動といった運用機能はClaude Codeほど整理されていない
• 対応モデルはGemini系に限定される

用途別の使い分け早見表

どちらか一方が常に正解というものではありません。利用形態ごとに、明確な恩恵があるケースとそうでないケースを早見表にしました。判定語は「向いている / 条件次第 / 別の選択肢が有力」の3段階です。

選ぶ前につまずきやすいポイント

比較表だけを見て選ぶと、使い始めてから「思っていたのと違う」となりがちな点があります。

「オープンソースだからモデルも無料・改変可能」と誤解するのが最初のつまずきです。Gemini CLIのCLI本体はApache 2.0で公開されていますが、内部で呼び出すGemini 3系のモデル自体はGoogleの非公開モデルで、無料枠を超えれば課金対象になります。「ツールが無料」と「使い放題」は別の話です。

Gemini CLIの利用経路は、個人のGoogleアカウント(無料/Plus/Pro/Ultra)、Gemini API Key、Vertex AI、Gemini Code Assist(組織ライセンス)の4通りに分かれ、課金経路も利用上限の仕組みもそれぞれ異なります。この経路を混同するケースがよくあります。会社のGoogle Workspaceアカウントでサインインすると、個人向けの無料枠ではなく組織のライセンス設定に従う点は見落としやすいところです。

Claude CodeとGemini CLIのSkills・Sub-agentsは名前が同じでも仕様が別という点にも注意が必要です。片方用に作ったSKILL.mdやサブエージェント定義がもう一方でそのまま動くとは限りません。MCPサーバーはオープンなプロトコルです。比較的持ち運びやすい一方、Skills・Sub-agents・Hooksはツールごとの実装差を前提に移植する必要があります。

Plan Model Routingもopusplanも、計画は重いモデル・実行は軽いモデルという設計にすぎません。万能のコスト削減策だと思い込むと誤算が生じます。複雑な計画が長引けば、重いモデルの呼び出しも比例して増えるからです。実際のコストは、タスクの性質と会話の長さに左右されます。

よくある質問

Claude CodeでGeminiモデルを使えますか

使えません。Claude CodeはAnthropicのClaudeモデル専用に設計されており、Amazon BedrockやGoogle Cloudの提供元経由でもClaudeモデルを呼び出す構成になります。複数プロバイダーのモデルを1つのツールで切り替えたい場合は、ClineやCursor・Codex CLIのような他社モデル対応のツールが選択肢になります。

Gemini CLIでClaudeモデルを使えますか

Gemini CLIの標準構成では使えません。認証方式はGoogleアカウント・Gemini APIキー・Vertex AIのいずれかで、いずれもGoogle系のモデル呼び出しが前提です。MCPサーバー経由で外部ツールを呼び出すことはできますが、モデル自体をClaudeに切り替える仕組みは提供されていません。

無料でどこまで試せますか

Gemini CLIは個人のGoogleアカウントでサインインすれば、毎分60リクエスト・1日1,000リクエストの無料枠でGemini 3系モデルを試せます。Claude Codeには同等の継続的な無料枠がなく、Proプラン(月17〜20ドル)以上の契約かAPIキーでの従量課金が必要です。軽く触ってみたいだけならGemini CLIの無料枠から始めやすい構造です。

MCPサーバーはどちらでも同じものが使えますか

MCP(Model Context Protocol)はオープンな標準プロトコルです。対応さえしていれば、同じMCPサーバーを両方のツールから呼び出せます。Claude Code・Gemini CLIともにMCPを標準機能として備えており、この部分は他の拡張(Skills・Sub-agents・Hooks)よりも移植性が高い領域です。

エンタープライズで導入するならどちらが向いていますか

既存のクラウド基盤で判断するのが現実的です。AWSやMicrosoft Foundry中心の組織はClaude Code、Google Cloud・Workspace中心の組織はGemini CLIが自然に馴染みます。座席あたりの料金は近い水準です(Claude Code Team Standard月20〜25ドル、Gemini Code Assist Standard月19〜22.80ドル)。決め手はモデルの好みよりも、クラウド統合の相性になりやすい傾向です。

併用する意味はありますか

作業の性質で役割を分ける構成は考えられます。ソースコードを監査・改変したい検証やコスト最適化の実験にはGemini CLI、Agent teamsやChannelsを使った本格的な自動化・運用にはClaude Codeという分け方が一例です。同じMCPサーバーを両方から呼び出せるため、乗り換えコストは他ツールの組み合わせより低く抑えられます。

まとめ

Claude CodeとGemini CLIは、Skills・Sub-agents・Hooks・MCPという拡張の柱をどちらも備えるところまで来ています。機能面の差は縮まりました。分かれ目は、無料枠の有無とソフトウェアの開放度、そしてどちらのクラウド基盤に日々の開発が寄っているかです。継続的な無料枠とオープンソースの透明性を重視するならGemini CLIが噛み合います。Agent teamsやChannelsまで含めた運用の広さと企業導入実績の厚さを重視するなら、Claude Codeに分があります。両者とも標準対応するMCPサーバーは使い回せるため、まず無料枠のあるGemini CLIで触ってみてから、本格運用でClaude Codeに寄せるという段階的な進め方も選択肢になります。