研究授業の協議会に向け、授業観察メモをClaudeで3つの論点に絞る

研究授業のあとの協議会で時間が足りなくなる原因は、たいてい論点が多すぎることです。参観者の手書きメモや観察シートを並べると、授業者のねらいに関わる気づきと、個人の好みに近い助言と、ただの感想が混ざったまま20件、30件と集まります。

Claudeには、この混ざったメモを3段階に分ける作業を任せられます。メモを文字に起こし、「ねらいに照らした事実」と「助言」に振り分け、最後に協議の論点を3つに絞ります。この記事では、その手順をプロンプトの例つきで説明します。

観察メモは「事実・解釈・助言」に分けてから論点にする

協議会の議論が拡散するのは、メモの種類が揃っていないからです。「3人の児童が、ペア活動の途中で教科書のp.42に戻った」は事実です。「導入の発問が難しかったのでは」は解釈です。「発問を2つに分けてはどうか」は助言です。

この3つが同じ行に書かれていると、授業者は何を受け止めればよいか分からなくなります。そこで先に分類を済ませ、その中から論点を選びます。

論点の材料にするのは、事実と、それに結びついた解釈です。助言は論点の候補ではなく、論点が決まってから出る代案として後ろに回します。

同じ「事実と主張を分ける」整理は、対応記録の場面でも使われています。型はカスハラ対応記録の整理手順が詳しく、授業観察でもそのまま転用できます。

渡す前に決める3つのこと

最初に、Claudeへ渡さない情報を決めます。観察メモには児童生徒の氏名や、顔が写り込んだ写真が入りがちです。

画像の読み取りについては、Claudeは画像の中の人物の名前を挙げる用途には使えず、挙げるよう頼まれても断る、とAPIのドキュメントが書いています。だから「顔写真から誰かを判別させる」使い方は最初から選択肢にありません。

学校でどこまで入力してよいかの考え方は、文科省の生成AIガイドラインver2.0を学校のClaude導入にどう活かすかにまとめてあります。氏名や成績のように、扱いが重い情報の線引きはそちらを先に見ておくと迷いません。

手順1: Projectsに「協議会の型」を置く

観察メモの整理は、研究授業のたびに同じ型で繰り返します。そのため、毎回のチャットで指示を書き直すのではなく、Projectsに型を置いておくと楽です。

プロジェクトには、独自のチャット履歴と知識ベースがあります。知識ベースへ文書やテキストを入れておくと、そのプロジェクト内のすべてのチャットで使われます。さらに「プロジェクト指示」に、Claudeの振る舞い方を書けます。プロジェクトはFreeを含む全ユーザーが使えます。Freeで作れるのは5つまでです。

知識ベースに入れるもの

入れるのは、毎回変わらない文書です。

• 校内研究のテーマと、今年度の研究仮説
• 観察の観点を書いた観察シートの様式
• 協議会の進め方(例:授業者の振り返り、グループ協議、全体協議の順)

一方、その日の授業の指導案や観察メモは、研究授業ごとに変わります。プロジェクトを増やすより、1つのプロジェクトの中に授業ごとにチャットを分けるほうが、型が共通になって管理しやすくなります。

ここで注意したい点があります。プロジェクト内のチャット同士では、知識ベースに入れていない限り、文脈は共有されません。前回のチャットで整理した結果を次の授業に引き継ぎたいなら、結果を知識ベースへ保存し直す必要があります。

プロジェクト指示の例

プロジェクト指示は、プロジェクトの画面から「Set project instructions」を選んで入力します。例えば次のように書きます。

あなたは校内研究の協議会を準備する補助役です。
入力されるのは研究授業の観察メモです。次のルールで扱ってください。
 
1. メモの内容を、事実・解釈・助言の3種類に分類する
2. 分類は授業者が事前に書いた「ねらい」に照らして行う
3. 読み取れない文字は推測で補わず、[判読不能]と書く
4. 児童生徒は記号(A児など)のまま扱い、氏名を推測しない
5. 評価的な断定(「良い授業だった」など)は書かない

5つ目は、授業者本人の評価をClaudeが下す形になるのを避けるためです。協議会は授業の優劣を決める場ではないので、評価語はClaudeには書かせません。

手書きメモの写真はチャットに添付する

プロジェクトに入れた文書は、読み取り方に注意が必要です。公式の説明では、プロジェクトのファイルは「テキスト抽出のみ(マルチモーダルPDFを除く)」で、1ファイル30MBまでです。

つまり、手書きメモの写真は、プロジェクトの知識ベースに入れても期待どおりに読まれない可能性があります。手書きの写真や観察シートの写真は、プロジェクト内の各チャットへ直接添付します。

手順2: 手書きメモを文字に起こして確認する

次に、手書きの写真を文字に起こします。このとき、いきなり分類させず、文字起こしだけを先に頼みます。

添付したのは、研究授業の参観メモの写真です。
まず、書かれている内容をそのまま文字に起こしてください。
- 読み取れない文字は[判読不能]と書く
- 文を要約したり言い換えたりしない
- 各行に通し番号(M1, M2, …)を付ける

通し番号を付けるのは、後の工程で「この論点はどのメモが根拠か」を逆引きするためです。

画像の条件を整える

画像の読み取りには、事前に押さえる条件があります。

• 形式はJPEG、PNG、GIF、WebPです。
• 1枚の画像は縦横とも8000ピクセル以下で、claude.aiでは1枚あたり10MBまでです。
• 1回のメッセージに添付できる画像は20枚までです。
• 画像は1000×1000ピクセル以上が推奨されています。小さい画像や低解像度の画像は避けます。

APIのドキュメントは、低画質・回転した画像・200ピクセル未満の小さい画像では、Claudeが間違いを含む内容を返すことがあると注意しています。手書きのメモを斜めに撮ると、この「回転した画像」に近い状態になります。真上から、文字が写る大きさで撮るのが基本です。

文字起こしを必ず目で突き合わせる

文字起こしの段階で誤読があると、後の分類も論点も全部ずれます。そこで、写真と文字起こしを並べて見て、誤りを直してから次の工程に進みます。

手書きの癖字が多いメモは、特に誤読が出やすい部分です。Claudeの出力が自然な文章になっていても、元のメモにはない語に置き換わっている可能性があります。[判読不能]が多すぎるメモは、撮り直すか、参観者に口頭で補ってもらいます。

手順3: ねらいに照らして事実と助言を分ける

文字起こしが確定したら、授業者の「ねらい」を渡して分類させます。ねらいを渡さないと、何に照らして「事実」とするかの基準がなく、分類がぶれます。

授業者のねらいは次のとおりです。
「ペア活動で、根拠を示して自分の考えを説明できる」
 
M1〜M24を、ねらいに照らして次の4つに分けてください。
A. ねらいに関わる事実
B. 事実に結びついた解釈
C. 助言
D. ねらいと関係の薄い気づき
 
表で出力し、各行にメモの通し番号を付けてください。
Cは、どの事実への助言かも書いてください。

出力は、例えば次のような形になります(形の例であり、実際の出力そのものではありません)。

Dに分けた気づきを捨てる必要はありません。論点には使わず、授業者へ個別に渡す形でも、あとで協議会の最後に触れるだけでも構いません。

分類の誤りを見つける質問

分類の結果を信用しすぎないために、1回だけ反証させます。

A(事実)に入れたものの中に、観察者の推測が混ざっているものはありますか。
あれば、BかCに移し替えてください。

「児童は意欲的だった」のように、観察できない内面を書いた文はここで見つかりやすくなります。事実は、見た・聞いた・数えたことだけに限ります。

手順4: 論点を3つに絞る

分類ができたら、論点を絞ります。論点の条件を先に決めておくと、Claudeの提案がぶれません。

この3つを満たす候補から、3つに絞ります。

上の分類結果から、協議会で扱う論点を3つに絞ってください。
条件: ねらいに直結 / 複数メモで確認できる / 次の授業で変えられる
 
各論点について、次の形で出力してください。
- 論点(問いの形で、1文)
- 根拠にする事実(メモ番号つき)
- 関連する助言(あれば)
- 授業者にあらかじめ聞いておきたいこと

論点を「問いの形」で書かせるのが要点です。「発問の工夫について」では議論が広がりますが、「ペア活動の根拠探しは、どの発問で引き出されたか」と問えば、授業の事実を見ながら話せます。

3つに絞る理由

3つという数は、Claudeの仕様ではなく協議会の時間配分から決めた目安です。1つの論点に10分かけると、30分の協議で3つが限度になります。時間が長い協議会や、論点を事前に絞らない運用なら、数は変えて構いません。

複数の参観者のメモをまとめるとき

実際の協議会では、参観者が5人、10人と集まります。全員のメモ写真を1回で渡す場合の上限を押さえておきます。

• チャットに添付できるファイルは1つのチャットあたり20ファイルまでです。
• 画像は1回のメッセージに20枚までです。
• PDFにまとめる場合、100ページ以下ならテキストと視覚要素の両方が分析されます。101〜1000ページのPDFではテキストのみが処理され、図や画像は分析されません。

参観者が多いときは、観察シートをPDFにまとめて渡すか、グループ単位で数回に分けて文字起こしします。文字起こしのあとは、通し番号に参観者の記号を付けます(例:P1-M3、P2-M5)。論点の根拠が「複数の参観者」かどうかを、番号から確認するためです。

協議会の当日に使う

論点の整理は、協議会の前日までに終えます。当日に使うのは、次の3点です。

• 論点3つを、授業者と司会者に事前に共有する
• 根拠のメモ番号を、論点ごとに資料の末尾へ載せる
• 論点に入らなかった助言と気づきは、「別紙」として個別に授業者へ渡す

事前に共有する際は、論点が確定ではなく案であることを書き添えます。授業者が「ここは論点にしたくない」と考える場合もあるからです。

Team / Enterpriseで共有するとき

TeamまたはEnterpriseプランでは、プロジェクトを組織内のメンバーと共有できます。共有時の権限には「閲覧可」と「編集可」があり、閲覧可のメンバーはプロジェクトの内容、知識ベース、指示を見て、プロジェクト内でチャットできます。作成時には「自分だけ」か「組織全体」かの公開範囲を選びます。

観察メモの整理を共有する場合でも、参観者のメモは授業者や児童の情報を含みます。共有範囲は必要な人に絞り、組織全体への公開は避けるほうが無難です。管理者がプロジェクト共有を無効にしている場合は、そもそも共有できません。

うまくいかないときの切り分け

• 助言ばかりが論点になる: 手順4の条件に「事実に基づく問い」を加え、助言は論点の後ろに置くよう指示します。
• 分類が毎回ぶれる: ねらいの書き方が広すぎる可能性があります。ねらいを1文に絞り、評価の観点を2つ程度に限って渡します。
• 文字起こしにない語が出てくる: 「要約しない」「推測で補わない」の指示を強め、誤読した箇所は手で直してから進めます。
• メモが多すぎて論点がぼやける: 先に、ねらいと関係の薄い気づき(D)を除き、残りを対象にします。

論点を絞った後、校内研修の資料に落とす場合は、校内研修のスライドを作成する手順が使えます。授業を準備する側の相談は、ホワイトボードの授業準備の記事が参考になります。

まとめ

協議会の質は、論点を何に絞るかでほぼ決まります。観察メモを事実・解釈・助言に分け、ねらいに照らして3つに絞るという作業は、Claudeが得意な整理の型に収まります。ただし、手書き文字の誤読と、解釈が事実に混ざる問題は、人の目で突き合わせて初めて防げます。

最後に決めるのは授業者と参観者です。Claudeが出す3つの論点は、その場で話し合うための案として使います。