Claude Media
Claude Fable 5.1とSonnet 5.5の違い — 単価5倍差と選び方
ClaudeClaude Code解説

Claude Fable 5.1とSonnet 5.5の違い — 単価5倍差と選び方

Fable 5.1は$10/$50、Sonnet 5.5は$2/$10で、入出力の単価差は5倍です。既定effortはどちらもhigh。キャッシュ読み取りの差、思考の止め方、データ保持の条件、Opus 5.5を挟まず選ぶ場面を確かめます。

読了目安 約10分

単価は5倍、既定effortは同じ

Claude Fable 5.1とClaude Sonnet 5.5の最大の差は単価です。入力は100万トークンあたり$10と$2、出力は$50と$10で、どちらも5倍開いています。一方、コンテキストウィンドウ(1M)、最大出力(128K)、知識カットオフ(2026年6月)、既定effort(high)は同じです。

数字

2モデルの差が出る数字

  • 入出力単価

    5倍

    Fable 5.1は$10/$50、Sonnet 5.5は$2/$10

  • キャッシュ読み取り

    2.5倍

    Fable 5.1は$0.25、Sonnet 5.5は$0.10

  • 比較上のレイテンシ

    Slower / Fast

    モデル概要ページの比較表

Claude APIの値(100万トークンあたり)

5倍の単価差に対して、キャッシュ読み取りの差は2.5倍まで縮みます。長いエージェントセッションでは、この縮み方が請求の読み方を変えます。

隣り合うペアは別の記事があります。Opus 5.5を挟んだ比較はFable 5.1とOpus 5.5の違いとOpus 5.5とSonnet 5.5の違いです。ここではFable 5.1とSonnet 5.5を直接並べて、Opus 5.5を経由せずに選ぶ場面に絞ります。

モデル概要ページの比較表で並べる

モデル概要ページの比較表から、2モデルの行を抜き出します。

項目Fable 5.1Sonnet 5.5
位置づけFable 5.1高難度の推論と長時間のエージェント作業Sonnet 5.5速度と知能のバランス
入力 / 出力(MTok)Fable 5.1$10 / $50Sonnet 5.5$2 / $10
比較上のレイテンシFable 5.1SlowerSonnet 5.5Fast
思考Fable 5.1Adaptive(常時オン)Sonnet 5.5Adaptive
既定effortFable 5.1highSonnet 5.5high
コンテキスト / 最大出力Fable 5.11M / 128KSonnet 5.51M / 128K
知識カットオフFable 5.12026年6月Sonnet 5.52026年6月
提供終了Fable 5.12027年9月1日より前には行わないSonnet 5.52027年9月28日より前には行わない

思考の行は、同じ「Adaptive」でも中身が違います。Fable 5.1は常時オンで、Sonnet 5.5は止められます。詳しくは後の節で扱います。提供先はClaude API、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry、Claude Platform on AWSの5つで、両モデルとも同じです。

単価の開きは、使い方で5倍から約4倍まで動く

料金ページの数字を並べます。

項目(MTok)Fable 5.1Sonnet 5.5比率
入力Fable 5.1$10Sonnet 5.5$2比率5倍
出力Fable 5.1$50Sonnet 5.5$10比率5倍
5分キャッシュ書き込みFable 5.1$12.50Sonnet 5.5$2.50比率5倍
1時間キャッシュ書き込みFable 5.1$20Sonnet 5.5$4比率5倍
キャッシュ読み取りFable 5.1$0.25Sonnet 5.5$0.10比率2.5倍
Batch API入力 / 出力Fable 5.1$5 / $25Sonnet 5.5$1 / $5比率5倍

キャッシュ読み取りの単価は、基本入力単価に対してFable 5.1が0.025倍、Sonnet 5.5が0.05倍です。読み取りだけはFable 5.1のほうが「割引率」が大きく、そのぶん絶対額の差が縮みます。

キャッシュが効かない仕事は、そのまま5倍

1,000リクエストで、1回あたり入力20,000トークン・出力4,000トークンを使い、キャッシュは効かないとします。合計は入力2,000万トークン、出力400万トークンです。

  • Fable 5.1: 入力$200 + 出力$200 = $400
  • Sonnet 5.5: 入力$40 + 出力$40 = $80

差額は$320で、比率は5倍です。毎回新しい入力を読む単発の分析や文書生成では、単価差がそのまま請求に出ます。

キャッシュ読み取りが大半の仕事は、約4倍

同じプレフィックスを毎ターン読み直す長いエージェントセッションを仮定します。1セッションで、キャッシュ読み取りが1,000万トークン、新規入力が30万トークン、出力が10万トークンだったとします。

  • Fable 5.1: 読み取り$2.50 + 新規入力$3.00 + 出力$5.00 = $10.50
  • Sonnet 5.5: 読み取り$1.00 + 新規入力$0.60 + 出力$1.00 = $2.60

比率は約4.0倍です。読み取りが多いほど5倍から離れますが、どれだけ多くても2.5倍(読み取りだけの比率)を下回ることはありません。Opus 5.5との比較(約2倍まで縮む)と違い、Sonnet 5.5との開きは大きいまま残ります。

損益分岐は「Sonnet 5.5が5倍のトークンを使うか」

同じ仕事でSonnet 5.5が使うトークンが、Fable 5.1の5倍を超えれば、Sonnet 5.5のほうが高くつきます。5倍未満で終わるなら、Sonnet 5.5が安く済みます。トークン数は計算では出せません。同じeffortにそろえた測定と、それぞれの既定値同士の測定の両方を、自分の評価セットで取ります。

思考の止め方が違う

effortの水準名は両モデルで共通で、low / medium / high / xhigh / max の5段階がどちらでも使えます。会話の途中でeffortを変えるメッセージ単位の指定(ベータ)も、どちらも対応しています。

分かれるのは、思考をどこまで減らせるかです。

くらべる

思考を減らしたいときの選択肢

常時オン

Fable 5.1

適応的思考が常にオンです。thinking: {"type": "disabled"} も、budget_tokens 付きの手動指定も400エラーになります。思考を省くには、effortをmediumやlowへ下げるしかありません。

between_toolsで前置き思考を止める

Sonnet 5.5

thinking: {"type": "between_tools"} で、最初の前置き思考を止められます。low・medium・high のeffortで使え、xhighとmaxでは400エラーです。disabled を送ると、between_toolsを案内する400エラーが返ります。

between_toolsを使うと、メッセージ単位のeffort変更は使えなくなります。現在のレベルと異なるoutput_config.effortを送ると400になるためです。ターンごとにeffortを変えたいときは、適応的思考のままにします。

効果として、レイテンシに敏感な分類や短いツール作業では、Sonnet 5.5の単価と速度に加えて「前置き思考を止める」手段まで使えます。Fable 5.1で同じ軽さを求めるなら、effortをlowに落とすことになります。ただしFable 5.1のlowには注意点があります。検索や取得ツールを呼ぶ回数が減り、記憶から答えやすくなるため、最新情報が要る作業では別の手当てが必要です。直し方はFable 5.1のlow effortで検索が減るときの対処にまとめています。

実装で効く共通点と相違点

共通する破壊的変更

両モデルとも、tool_choice に any や tool を指定してツール呼び出しを強制すると、400エラーになります。auto(既定)とnoneは使えます。スキーマに合うJSONが必要なときは、tool_choice: auto のまま strict: true のstrict tool use、または構造化出力へ寄せます。Sonnet 4.6以前から移す場合の確認項目はSonnet 4.6と5.5の違いにあります。

思考ブロックは、どちらへ移しても引き継がれない

思考ブロックには、生成したモデルの情報が記録されます。Fable 5.1の側の記述は「Fable 5.1のブロックを読めるのはFable 5.1とMythos 5.1だけ」です。Sonnet 5.5の側は「Sonnet 5.5のブロックを読めるのはOpus 5.5だけ(Claude APIとGoogle Cloud)」で、Sonnet 5.5がFableやMythosのブロックを読めないとも書かれています。2つのページを重ねると、FableからSonnetへ会話を移しても、SonnetからFableへ移しても、移行後のターンは前の推論なしで動きます。

読めないブロックは、APIが送信前に落とすため、リクエストは成功し、課金もされません。つまり「Sonnet 5.5で下書きして、Fable 5.1で仕上げる」切り替えは、推論の連続性を期待せず、会話の本文だけを引き継ぐ設計にします。

前の部分を書き換えると、思考ブロックが無効になる

どちらのモデルも、system・tools・過去のメッセージのいずれかを書き換えると、それより後ろの思考ブロックが使えなくなります。2026年8月31日以降に作成されたアカウントでは、既定で400エラーになります。Claude Codeなど公式の実行環境は前置き部分を保ちますが、messages配列を自前で組み立てる実装は、移行前に点検します。

進捗の通知は、どちらも静かになりやすい

Fable 5.1は長いツール実行中のユーザー向けテキストが減り、特に高いeffortで目立ちます。Sonnet 5.5はツール呼び出しの合間の長めのメモをthinkingブロックで返し、既定のdisplay: "omitted"ではその中身が空です。どちらも、進捗をユーザーに見せたいならthinking.displayの設定が要ります。Sonnet 5.5はbetween_toolsにすると、メモの文章が返ってきます。

拒否時のフォールバック先が違う

どちらも安全性の分類器を持ち、拒否はstop_reason: "refusal"のHTTP 200で返ります。サーバー側フォールバック(ベータ)の再実行先は、Fable 5.1がOpus 4.8とOpus 5、Sonnet 5.5はSonnet 5です。Sonnet 5.5の再実行はcyberとfrontier_llmの拒否が対象で、bioなどは再実行されません。拒否の処理を書くなら、モデルごとに行き先を確かめます。

データ保持の条件は、Fable 5.1だけにある

Fable 5.1は30日間のデータ保持が前提で、Anthropicが書面で許可しない限り、ゼロデータ保持(ZDR)では使えません。Fable 5、Mythos 5、Mythos 5.1も同じ扱いのCovered Modelsです。Sonnet 5.5のモデルページには、この種の保持条件の記載がありません。契約でZDRを使っている組織は、Fableを選ぶ前に契約範囲を確かめます。契約の読み方はZDRの契約範囲にまとめています。

なお、Priority Tierは両モデルとも対象外です。サービスティアのページには、Fable 5.1もSonnet 5.5も「Priority Tierが使えないモデル」の一覧に載っています。したがって、優先枠の有無はこの2モデルを分ける要素になりません。Priority Tierの新規購入自体も受け付けていないと、同ページに書かれています。

Claude Codeでの切り替え

Claude Codeでは、sonnetエイリアスがAnthropic API上でSonnet 5.5に解決されます。Fable 5.1は、どのプランやプロバイダーでも既定ではなく、fableエイリアスで自分で選びます。

# Fable 5.1で起動
claude --model fable --effort high
 
# Sonnet 5.5で起動
claude --model sonnet --effort medium
 
# セッション中に切り替える(Claude Code内)
# /model fable
# /model sonnet

必要なバージョンは、Fable 5.1がv2.1.257以降、Sonnet 5.5がv2.1.284以降です。古い版で指定すると要求が失敗するため、claude updateで更新します。

もう1つ、課金の入り口が違います。プランとシートの種類によっては、Fableの利用がプランの枠ではなく使用量クレジットから引かれ、/modelのFableの行に「Requires usage credits」と表示されます。Sonnet 5.5には、この表示の説明がモデル設定のページにありません。プラン別の枠の扱いはFable 5.1の週次上限とクレジットで追えます。

実行はSonnet 5.5のまま、難しい判断だけFableに相談させる構成もあります。助言役の設定はClaude Code advisorの記事が扱います。

Opus 5.5を挟まず直接選ぶ場面

モデル概要ページの案内は、ほとんどの作業でOpus 5.5から始め、高難度の推論と長時間のエージェント作業、またはOpus 5.5を高いeffortで動かしても評価が足りないときにFable 5.1へ上げる、という順序です。この順序に対して、Fable 5.1とSonnet 5.5を直接選ぶのは次のような場面です。

切り分け

Fable 5.1かSonnet 5.5かを決める順番

  1. Q契約でゼロデータ保持(ZDR)が必須ですか?
    答えがはいのとき

    Fable 5.1は使えません。Sonnet 5.5を選びます。

    答えがいいえ
  2. Qレイテンシが最優先で、前置き思考も省きたい作業ですか?
    答えがはいのとき

    Sonnet 5.5を選び、between_toolsを試します。

    答えがいいえ
  3. Q数時間続くエージェント作業や、複数段階の深い調査ですか?
    答えがいいえのとき

    Sonnet 5.5から始めます。評価が届かなければ、effortを上げてから見直します。

    答えがはい

Fable 5.1を試す

同じ評価をSonnet 5.5のhigh・xhigh・maxでも取り、トークン数の差が5倍の単価差を埋めるかを見ます。

仕事の種類ごとに、出発点を表にします。

仕事の性質出発点理由
分類、抽出、ルーティングのような大量処理出発点Sonnet 5.5(または軽量なHaiku 5.5)理由単価5分の1、レイテンシがFast
数時間続くエージェントセッション、複数段階の調査出発点Fable 5.1理由公式がFable 5.1の用途に挙げる領域
分析を文書・スプレッドシート・スライドまで運ぶ作業出発点Fable 5.1理由同上
日常のコーディング、既存コードの修正出発点Sonnet 5.5理由Claude Codeのsonnetは日常の開発作業向けと説明されている
ZDRが必須の組織出発点Sonnet 5.5理由Fable 5.1は30日保持が前提
Batch APIで大量処理、即時性が不要出発点Sonnet 5.5のBatch、足りなければFable 5.1のBatch理由Batch価格は$1/$5と$5/$25

この表のうち、用途を直接引いたのは「数時間続く〜」「文書・スプレッドシート・スライドまで」の2行と日常のコーディングの行です。単価・速度・条件を重ねた判断は、最終的に自分の評価で確かめます。同じeffortで評価を取り、タスク単価で比べる手順はClaudeのモデル選びはタスク単価で比べるにあります。

まとめ

Fable 5.1とSonnet 5.5は、コンテキストも最大出力も既定effortも同じで、違うのは単価が5倍、速度が「Slower」と「Fast」、思考を止められるかどうか、そしてFableにだけある30日保持の条件です。キャッシュ読み取りの差は2.5倍に縮むものの、長いセッションでも請求は約4倍の開きが残ります。

出発点は、Sonnet 5.5のhighかmediumで評価を取ることです。そこで届かない長時間・多段階の仕事にだけ、Fable 5.1を当てます。ZDR必須の組織は、モデルの能力より先に条件で選択肢が決まります。

この記事を共有:XはてブLinkedIn

関連する記事

Claude をもっと見る →