機械のリスクアセスメント表をClaudeで下書きする — 包括的安全基準の順に

機械設備のリスクアセスメントは、「機械の包括的な安全基準に関する指針」(以下、指針)の順に進めると、表の列が自然に決まります。仕様書から項目を拾う作業、危険源の候補を挙げる作業、保護方策の案を3段階に並べる作業はClaudeに任せやすい部分です。リスクの区分を最終決定すること、現場の実態の確認、保護方策を採用する判断は人が担います。この記事では、指針の順序に沿った表の設計と、段階ごとの依頼文、Claudeの出した表の検算までを説明します。

指針は機械の安全化をどの順序で求めているか

この指針は、厚生労働省の労働基準局長の通達(平成19年7月31日付 基発第0731001号)で改正されたものです。通達によると、この指針は「すべての機械に適用できる包括的な安全確保の方策に関する基準」で、機械の設計・製造・改造・輸入を行う者と、機械を労働者に使用させる事業者の両方が従う対象です。

通達の別図「機械の安全化の手順」は、製造者側の流れを次のように示します。使用者側も、同じ形で自分の現場の調査を行います。

保護方策の優先順位は、通達が明記しています。設備上の保護方策を優先し、コストが上がる、操作性が下がるといった理由で安易に優先順位の低い方策に頼ってはならない、という書き方です。使用上の情報は、製造者の保護方策で除去・低減できなかった残留リスクを伝えるためのものです。

この順序は、表の列の並びにそのまま使えます。

最後の「記録」は、厚生労働省の機械災害予防セミナーのテキストが指針第2の7として挙げる3項目です。同じテキストは、具体的な記録の様式は指針の中で指定されていない、とも書いています。様式の自由度が高いぶん、列の設計を自分で決める必要があります。

依頼の前に決める3つのこと

機械の表は、一般作業のリスクアセスメント表より前提が多く、白紙のままClaudeに頼むと使えない評価が出ます。先に人が決めるのは次の3点です。

1. 誰の立場で評価するか。機械を作る・売る側なら「製造者用」の流れ、自社の工場で使う側なら「使用者用」の流れです。使用者は最初に製造者から提供された使用上の情報を確認します。
2. 見積り手法と判定基準。セミナーのテキストは、リスクグラフ法、マトリクス法、加算法の3つを例に挙げたうえで、手法や基準は一例であり自社で定める必要があるとしています。
3. 評価の対象にする機械と作業。災害の実例がない機械も対象です。テキストは、過去に災害がない、または少ないことを理由にリスクが低いと評価して対象外にしてはならない、とはっきり書いています。

渡す資料は、機械の仕様書、取扱説明書、レイアウト図、作業手順書、過去のヒヤリハット記録です。PDFで渡す場合、Claudeが図や表を読めるのは100ページ以下のPDFで、101〜1000ページでは本文のテキストだけが対象になります。1ファイルは30MBまでです。図面の読み取り精度や上限の詳細は、PDF読み込みの上限と使い方で説明しています。設備の図面や仕様書が社外秘の場合は、Claudeに渡してよい範囲を、会社の情報管理ルールで先に確認します。

手順1 — 機械の制限仕様シートを仕様書から埋める

最初に作るのは、機械の制限仕様をまとめたシートです。セミナーのテキストが示す例(両頭グラインダー)の項目は次のとおりです。

• 基本仕様: 機械名称・型式、設計寿命、構成部品の交換間隔、原動機出力、運転方式、加工能力、回転数、製品寸法・質量、設置条件
• 使用上の制限: 使用目的・用途、予見可能な誤使用、予期しない起動
• 時間上の制限: 点検の時期・間隔
• 空間上の制限: 動作範囲・作業環境
• 機械のライフサイクル段階
• 危害の対象者: オペレーター、保守・調整担当者、周辺の作業者、第三者

仕様書に書いてある項目はClaudeが拾えます。拾えないものを推測で埋めさせないのが、依頼文の要点です。

添付の機械の仕様書と取扱説明書から、次の項目を表にしてください。
項目: 機械名称・型式 / 設計寿命 / 原動機出力 / 運転方式 / 回転数 /
      設置条件 / 使用目的 / 点検の時期・間隔 / 動作範囲・作業環境
ルール:
- 各項目に、根拠となる資料名とページを添える
- 資料に書かれていない項目は「記載なし」とし、推測で埋めない
- 「予見可能な誤使用」「予期しない起動」「危害の対象者」は、
  資料から読み取れる材料を箇条書きにするだけにして、結論は出さない

最後のルールには理由があります。予見可能な誤使用とは、取扱説明書に記載のない方法による機械の操作で、通常の想定で予測できる誤った使い方を指す、というのがテキストの説明です。例として、間欠運転中の機械を停止中と誤認して回転部に触れる、が挙がっています。取扱説明書に載っていない行動を拾う項目なので、仕様書だけからは出てきません。ここは現場の作業者と保全担当者に聞いて埋めます。

動作範囲についても注意点があります。テキストは、制御されて動く範囲より機械が持つ絶対的な動作範囲のほうが広く、機能不良の際は絶対動作範囲まで動く可能性がある、と指摘しています。仕様書の「動作範囲」の数値だけを写すと、この点が抜けやすくなります。

手順2 — 危険源の一覧をチェックリストで漏れなく挙げる

制限仕様が埋まったら、危険源を挙げます。指針とテキストは用語を使い分けているため、混乱しやすいので違いを示します。

指針本体は「危険性又は有害性」という語を使い、セミナーのテキストはISO 12100を参考に「危険源」と呼んでいます。同じ表の中で語を混ぜないよう、列名はどちらかに統一します。

テキストは、危険源の種類を10に分類した表(ISO 12100:2010附属書B表B.1を参考に作成)をチェックリストとして使うよう勧めています。分類は、機械的、電気的、熱的、騒音、振動、放射、材料・物質、人間工学を無視したもの、使用環境、組合せの10種類です。Claudeには、この10分類を1つずつ当てはめて、該当する危険源の有無と根拠を答えさせます。

さらに、危険状態を考える場面として、テキストは6つの作業等を挙げています。

1. 機械の意図する使用が行われる作業
2. 合理的に予見可能な誤使用が行われる作業
3. 機械に故障、異常等が発生している状況における作業
4. 運搬、設置、試運転等の使用開始に関する作業
5. 機械を使用する人以外の人が危険性に接近すること
6. 解体、廃棄等の使用停止に関する作業

手順1のシートと、添付の機械の仕様書を前提に、危険源を洗い出してください。
1. 危険源の種類(機械的/電気的/熱的/騒音/振動/放射/材料・物質/
   人間工学/使用環境/組合せ)ごとに、該当する危険源があるかを答える。
   ある場合は、仕様書のどの部位かを添える。ない場合は「該当なし」と理由を書く
2. 見つかった危険源ごとに、次の6つの場面で危険状態になり得るかを検討する
   (意図する使用 / 予見可能な誤使用 / 故障・異常時 / 運搬・設置・試運転 /
    使用者以外の接近 / 解体・廃棄)
3. 危険状態があるものは「〜なので、〜して、〜になる」の形で
   災害発生のシナリオを1文で書く
仕様書に書かれていない部品や機能を、あるものとして書かない。
推測は「候補」と明記する。

この段階の出力は、人が必ず現場と照らして確認します。セミナーのテキストは、リスクの見積りに機械のエンジニア、安全管理部門、製造部門、営業技術部門などが加わることを勧めています。危険源の洗い出しも、設計者だけで完結させず、実際に機械を扱う人の話を入れるのが前提です。

手順3 — リスクの見積りは「基準を渡して、区分の理由を書かせる」

見積りの方法は、テキストでは次の3つです。

テキストが示すリスクグラフ法の判定基準を、要点だけ表にします。数値の目安は、あくまで例として載っているものです。

この基準を、自社の基準に置き換えるのは人の仕事です。テキストも、手法や基準は業界の動向などを踏まえて自社で定める必要があるとしています。基準が決まったら、依頼文にそのまま貼ります。

手順2の災害発生シナリオを、次の基準で見積もってください。
基準: (ここにS・F・A・Oの区分定義と、リスクレベルの表をそのまま貼る)
ルール:
- 各シナリオにS・F・A・Oの区分と、その区分にした理由を1文ずつ付ける
- 理由は、仕様書や手順書のどこに基づくかを示す。示せない区分は「要確認」とする
- 区分の定義があいまいで迷う場合は、リスクが高い側を暫定とし、迷った理由を書く
- リスクレベルと優先順位は、基準の表を引いて機械的に決める

ここで注意したいのは、区分の判断のうち、Claudeが資料から決められないものがあることです。発生確率(O)の区分は、成熟した技術かどうか、過去の技術的故障、作業者の経験といった社内の履歴に左右されます。暴露頻度も、実際に何回危険源に近づくかは現場の運用次第です。これらを「要確認」で返させ、会議で埋めるほうが、もっともらしい数字が並んだ表より後で困りません。

見積りの値の出し方も揃えます。同じ機械でも、手法によってリスクレベルの出方が変わるため、評価の際は見積り結果との関係を確認する、とテキストは説明しています。複数の人が評価に加わる場合は、手法と基準を最初に固定します。

手順4 — 保護方策を3つの段階で並べさせる

リスクを下げる必要があると判定された行に、保護方策を付けます。指針が定める優先順位は次のとおりです。

テキストは、本来1〜2の方策でできるものを、コストを抑えて容易にできるからと3で代用してはならない、と明記しています。Claudeに案を出させるときも、この順序を崩させない依頼にします。

リスクの優先順位がⅠとⅡの各行について、保護方策の案を次の順に出してください。
①本質的安全設計の方策 ②安全防護 ③付加保護方策 ④使用上の情報
- 該当しない段階は「該当なし」と理由を書く
- ④だけで終わる案、または④が多い案は、①〜③を検討した理由が書けているか自己点検する
- 方策を足すことで新しい危険源が生まれないかを、各案に1文で書く
- 採用の判断はしない。案ごとに、費用と作業への影響を比較できる材料を添える

「新しい危険源が生まれないか」を入れるのは、テキストが保護方策の実施後に新たな危険源が生じないかを再チェックし、生じた場合は危険源の同定からやり直すと書いているためです。柵を付けたことで保全作業の姿勢が無理になる、といった副作用は、再評価の対象です。

再評価の観点もテキストに整理されています。法令や規格に照らして適切な方策かの検証、リスク低減効果の妥当性の確認、方策を施した状態で危険源の同定から評価までを再実施すること、の3つです。Claudeには、再評価後のS・F・A・Oを同じ基準で出させ、変わらなかった項目の理由を書かせると、効いていない方策に気づきやすくなります。

製造者と使用者で、表の最後の列が違う

同じ指針でも、表の終わり方は立場で変わります。

通知の中身は、改正安衛則第24条の13のリーフレットによると、機械を特定する情報(型式・製造番号など)、危険のおそれがある箇所、その箇所に起因する作業、作業ごとの最も重大な危険または健康障害、そのほか参考となる事項の5つです。方法は、機械の絵や図を使った残留リスクマップと、作業ごとに詳細を書いた残留リスク一覧のどちらか、または両方です。

製造者側の表を作るなら、手順4の「使用上の情報」の行を、この5項目の形に整えておくと、そのまま通知に使えます。使用者側なら、受け取った残留リスク一覧を、手順2の危険源の入力にします。

添付の残留リスク一覧を読み、当社の作業(添付の手順書)に対応する行を探してください。
- 一覧の各行について、当社のどの作業で起きうるかを対応づける
- 対応する作業が見つからない行は、削除せず「対応作業なし」と残す
- 当社の作業に対応する残留リスクが一覧に無い場合は、その作業を「一覧に記載なし」と
  書き出す(一覧を出した側への確認事項になる)

検算 — 見積りの合計が基準表と合っているか

Claudeが埋めた区分から、リスクレベルを基準表で引き直す検算は、Claude以外の手段で行います。区分を正しく書いていても、レベルの読み取りを誤ることがあるためです。次のスクリプトは、テキストのリスクグラフ法の表(表8)に対応しています。自社の基準を使う場合は、判定関数を書き換えます。

import csv
 
ORDER = ("O1", "O2", "O3")
# S2のときの (F, A) ごとのリスクレベル。O1, O2, O3 の順
S2 = {
    ("F1", "A1"): (2, 2, 3), ("F1", "A2"): (2, 3, 4),
    ("F2", "A1"): (3, 4, 5), ("F2", "A2"): (4, 5, 6),
}
 
def level(s, f, a, o):
    if s == "S1":
        return 1 if o in ("O1", "O2") else 2
    return S2[(f, a)][ORDER.index(o)]
 
with open("ra.csv", newline="", encoding="utf-8-sig") as fp:
    rows = list(csv.DictReader(fp))
 
for i, r in enumerate(rows, start=2):
    try:
        expected = level(r["S"], r["F"], r["A"], r["O"])
    except (KeyError, ValueError):
        print(f"{i}行目: 区分が表にありません ({r['S']}/{r['F']}/{r['A']}/{r['O']})")
        continue
    if expected != int(r["リスクレベル"]):
        print(f"{i}行目: 表では{expected}、入力は{r['リスクレベル']}")
print(f"{len(rows)}行を確認")

CSVの列は「No, 危険源, シナリオ, S, F, O, A, リスクレベル」の順に並べ、S・F・O・Aの列にはS1、F2のような記号を入れます。テキストの例(両頭グラインダーの表17)の行を流すと、たとえば「停電復旧時に不意に起動して指を巻き込まれる」はS2・F1・O3・A2でレベル4になり、この関数の結果と一致します。

Claudeに任せない部分と、運用の組み方

ここまでの段階を、任せやすさで並べると次のとおりです。

基準表、列の定義、依頼文の型は、毎回貼る代わりにProjectsの指示と資料に置くと、同じ基準で複数の機械を評価できます。化学物質を扱う設備なら、SDSの読み取りはSDSからリスクアセスメントを下書きする手順と組み合わせます。機械側の表は、化学物質の危険有害性とは別の列で持つほうが、混ざりません。

機械以外の一般作業まで含めた表の作り方はリスクアセスメント表をClaudeで作る手順に、朝礼などで使う危険予知のシートはKY活動シートの作り方にあります。この記事の表は、それらの前段にあたる機械単位の評価です。

指針は、ここに書いた保護方策がすべてではなく、個々の機械の危険性に応じて有効な方策を行うことが必要としています。Claudeの出した案が表に載っていない対策を含んでいても、それだけで誤りにはなりません。載っていない方策が妥当かどうかを、安全の担当者が判断します。

最後に、表の保存について。指針はリスクアセスメントの結果と実施した方策の記録を残し、仕様や構成品の変更で実際と異なる場合は速やかに更新するよう求めています。Claudeに作らせた表も、機械の改造や部品交換のたびに、制限仕様シートから見直します。