SSBJ開示基準と自社の開示の差分をClaudeで洗い出す手順

SSBJ基準(サステナビリティ基準委員会が公表した日本のサステナビリティ開示基準)への対応では、最初の作業が「基準の要求事項と、自社が今開示している内容の突き合わせ」になります。基準文書を読み込み、有価証券報告書や統合報告書の記述と一項目ずつ見比べる、地味で量の多い作業です。この突き合わせの下書きは、基準文書をClaudeのProjectに置いて差分表を作らせると速く回せます。ただし、基準の解釈と「開示済み」の最終判断は人が持つ必要があります。ここでは、その線引きまで含めた手順を示します。

SSBJ基準は3本に分かれている

SSBJ基準は、2025年3月5日に公表された次の3つの基準を合わせた呼び方です。

• サステナビリティ開示ユニバーサル基準「サステナビリティ開示基準の適用」(適用基準)
• サステナビリティ開示テーマ別基準第1号「一般開示基準」(一般基準)
• サステナビリティ開示テーマ別基準第2号の気候関連の基準(気候基準)

3本は同時に適用する必要があります。ISSBのIFRS S1号に相当する内容は、サステナビリティ関連のリスク及び機会に関する開示事項(コア・コンテンツ)を一般基準に、それ以外の作成の基本となる事項を適用基準に分けて収めています。SSBJは、この分割によって企業の開示内容が変わることはないとしています。

差分表を作るときにこの構造が効いてきます。要求事項が3文書に散らばっているため、1本だけをProjectに置くと、適用基準にある作成上の前提を見落とします。3本とも置くのが前提です。

SSBJ基準は、金融商品取引法の枠組みで適用されることと、プライム上場企業が適用することを想定して開発されたと、公表時のニュース・リリースに書かれています。自社が適用対象かどうか、いつから適用かは、基準文書ではなく金融庁側の枠組みで決まります。SSBJ自身も、法的枠組みは金融庁が決めると説明しています。この記事の手順は「基準を満たしているか」を点検するもので、適用時期の判定は含みません。

Projectに置く資料と置かない資料

ClaudeのProjectは、文書をナレッジとして置き、そのProject内のチャットすべてで参照させる仕組みです。有料プランでは、ナレッジが大きくなるとRAG(必要な箇所を検索して取り込む方式)に切り替わり、容量が最大10倍まで広がります。Team・Enterpriseではプロジェクトを組織内で共有できます。基準3本のように参照頻度の高い固定文書を置く用途に向いています。

置く資料は次の3種類に分けます。

SSBJの公表ページには、基準本体のほか、SSBJ基準とISSB基準の差異の一覧と項番対照表(いずれも公表ページ上は2025年3月31日付)が適用にあたっての関連情報として載っています。差異一覧は、ISSB基準向けの解説を読み替えるときの手がかりになります。基準文書は日本語でのみ公表されているため、日本語のまま置けます。

資料を置く前に、権利と機密の2点を確認します。SSBJの運営元の公益財団法人のサイトは、掲載情報の許可のない複写・転載を禁じています。社内の検討用にProjectへ置くことと、差分表を社外に公開することは別の話なので、公表ページの著作権表示を読んでから使います。自社側の資料は公表済みのものだけに絞るのが無難です。未公表の数値や取締役会資料を入れるなら、会社のAI利用ルールで許されるかを先に確かめてください。政府機関の例ですが、この線引きの考え方は政府機関の統一基準とClaudeの利用の記事が参考になります。

Project指示に差分表の型を書いておく

Projectには指示文(プロジェクトの指示)を置けます。基準文書を読ませる前に、出力の型と禁止事項を固定しておくと、チャットごとに表の形がぶれません。次は一例です。

あなたはサステナビリティ開示の実務を支援するアシスタントです。
ナレッジにはSSBJ基準3本と、自社の公表済み開示資料があります。
 
差分表は次の列で作ってください。
- 基準名と項番(例: 気候基準 第◯項)
- 要求事項の要約(基準の文言を30字程度で引用して添える)
- 自社の該当開示(資料名とページ。無ければ「該当なし」)
- 判定: 充足 / 一部 / 未開示 / 判断不能
- 根拠の引用(自社資料の該当箇所を逐語で)
 
守ること:
- 基準の項番は、ナレッジに書かれているものだけを使う
- 自社資料に書かれていないことは「未開示」とし、推測で補わない
- 解釈が分かれる要求事項は「判断不能」にして理由を書く

ポイントは3つあります。項番をナレッジにあるものに限ると、存在しない項番を作る誤りを減らせます。判定に「判断不能」を用意すると、迷う項目を無理に埋めずに済みます。根拠を逐語で引用させると、人が原文と照合しやすくなります。

差分表を作る手順

最初から全項目を一度に頼まず、基準単位で進めます。

手順1の指示は、たとえば次のようになります。

ナレッジの気候基準について、要求事項を項番順に一覧化してください。
各行に項番、要求事項の要約、基準の該当箇所の引用を付けます。
解釈や補足は入れないでください。

手順2では、一覧を貼り直さずに同じチャット内で続けます。

先ほどの一覧に、自社の有価証券報告書の「サステナビリティに関する考え方及び取組」から
該当する記述を探して追加してください。
判定は充足/一部/未開示/判断不能のいずれかにし、根拠は逐語で引用してください。

自社の開示が複数の資料に分かれている場合は、資料名を指定して探させます。統合報告書には書いてあるが有価証券報告書には無い、という差も、表の「自社の該当開示」列で見えるようになります。法令や基準の条文を「点検表」に落とす同型の作業は、飲食店の施設基準を点検する記事や農薬の使用基準を点検する記事でも扱っています。

差分表の1行は、たとえば次のような形になります(数値や項番は説明用の架空の例です)。

「判断不能」の行には、何が分からないのかを必ず書かせます。「体制の記述が取締役会の監督を指すのか、執行側の役割だけなのか」のように、人が答えられる形の問いにしておくと、担当部署への確認がそのまま進みます。

判断不能の行だけを取り出すときの指示は次のとおりです。

判定が「一部」「未開示」「判断不能」の行だけを抜き出し、
担当部署への確認事項として、行ごとに質問を1つ書いてください。
質問は、はい・いいえか、資料名を答えれば済む形にしてください。

人が確認する線引き

差分表の下書きでClaudeに任せやすいのは、項目の洗い出しと、自社資料からの該当箇所の探索です。次の判断は人が持ちます。

「充足」と判定された行ほど注意が要ります。Claudeが自社資料の記述を要求事項と同じ意味だと読んだだけで、開示として十分かは別の問題です。差分表の判定は「一次スクリーニング」と位置づけ、会議で「未開示」「判断不能」の行から議論を始めます。

引用の実在確認は、抜き取りで足ります。充足の行から数件を選び、引用された文言が自社資料に本当にあるかを検索します。1件でも見つからなければ、その表全体の信頼度を下げて、全行を確認し直します。

つまずきやすい点

基準の項番が合わない。Claudeが別の基準(ISSB基準など)の項番を混ぜることがあります。SSBJの項番対照表をナレッジに置き、「SSBJ基準の項番だけを使う」と指示に書いておきます。

表が途中で止まる、または省略される。項目数が多いときは、1回の依頼を基準の章単位に分けます。まとめて頼むと後半が要約になりがちです。

自社資料の古い版を参照する。資料の版と日付をファイル名に入れ、「最新の版だけを使う」と指示します。前回の差分表をナレッジに残す場合は、版が分かる名前を付けます。

判定の基準がチャットごとにぶれる。「一部」と「充足」の境目が曖昧だと、同じ項目でも日によって判定が変わります。指示文に「自社資料に要求事項の一部の観点しか書かれていなければ一部」のように、境目を文章で決めておきます。前回確定した判断をメモとしてナレッジに残し、「確定済みの判断は覆さず、新しい根拠が出たときだけ指摘する」と書き添えると、年度をまたいでも判定が揃います。

引用の確認を人だけで抱え込む。抜き取りの前に、Claudeに「各行の根拠の引用が、自社資料にそのまま存在するかを、資料内を検索して再確認し、存在しない引用を列挙して」と頼む二巡目を挟めます。ここで見つかった不一致を人が最終確認する流れにすると、見る行数を絞れます。二巡目も下書きの一部で、結論は人が決めます。

差分表を読んだ人が結果を鵜呑みにする。表の冒頭に「AIによる一次スクリーニングで、判定は未確認」と注記しておくと、回覧された先で独り歩きしません。

繰り返し使うときの整え方

基準側のナレッジは頻繁には変わりませんが、自社の開示は年度ごとに変わります。次の年度に使い回すときは、Projectを複製するのではなく、自社側の資料だけを入れ替えます。前年度の差分表を作業側に残しておけば、「前年から何が変わったか」を差分の差分として確認できます。

公表ページには、研究員による解説や適用にあたっての関連情報の掲載欄があります。新しい関連情報を見つけたらProjectに追加し、差分表の再点検をかけます。ナレッジを更新したら、指示文の「ナレッジにある項番のみ」という条件が引き続き成り立つかも見直してください。

Projectの使い方そのものは、読書メモを溜めて検索する例のClaudeで読書メモをプロジェクトに溜めて検索する方法にもまとめています。

まとめ

SSBJ基準3本と自社の公表済み開示をProjectに置き、型を決めた差分表を基準単位で作らせれば、突き合わせの下書きは短時間で揃います。判定の柱は「充足」を疑うことです。要求事項と開示の意味が一致するか、開示として十分かは、担当者と専門家が決めます。Claudeに任せるのは洗い出しと探索、人が持つのは解釈と最終判断です。