塾講師の模擬授業をClaudeでルーブリック講評する研修手順
新人講師の模擬授業を文字起こしし、説明の順序・発問・板書指示・時間配分のルーブリックを置いたProjectに渡して、観点別の講評と改善の優先順位を出させる手順です。
塾の講師研修で時間が足りなくなるのは、模擬授業そのものより講評です。先輩講師が全員の授業を見て、観点をそろえて、改善点に優先順位まで付けるのは骨が折れます。模擬授業を文字起こしし、ルーブリックを置いたProjectに渡せば、観点別の講評と「まず直す3点」をClaudeに下書きさせられます。
この記事では、文字起こしの用意、ルーブリックの作り方、Projectの設定、講評の依頼文、結果の読み方までを手順にします。ルーブリックの中身は塾ごとの方針そのものなので、記事中の観点と基準は書き換える前提の例です。
講評の下書きはClaude、判断は研修担当に残す
結論から書くと、Claudeに任せるのは「文字起こしを読んで、ルーブリックの各観点に当てはめ、根拠の箇所を引く」作業までです。授業の良し悪しの最終判断は人が持ちます。
分担は次のとおりです。
| 作業 | 担当 | 理由 |
|---|---|---|
| 模擬授業の録音・文字起こし | 担当人(研修担当) | 理由Claudeに渡せるのはテキストと画像・文書だけだから |
| ルーブリックの作成 | 担当人 | 理由塾の授業方針そのものだから |
| 観点別の当てはめと根拠の引用 | 担当Claude | 理由全文を読み比べる作業で、速くそろえられる |
| 改善の優先順位の下書き | 担当Claude | 理由観点の重み付けをルーブリックに書けば再現できる |
| 講師への最終フィードバック | 担当人 | 理由声の調子や表情など、文字に残らない要素を見られるから |
声の調子、間の取り方、生徒役への目線は、文字起こしに残りません。そこは講評に出ない前提で、先輩講師が補います。
文字起こしを用意する
ヘルプセンターが挙げるアップロード可能な形式は、PDF・DOCX・TXTなどの文書と、JPEG・PNG・GIF・WebPの画像です。音声や動画は、この一覧に入っていません。模擬授業を録画していても、そのままは渡せないので、先にテキストにします。
文字起こしの手段は問いません。会議用の文字起こしツールでも、手作業でも構いません。講評の質を左右するのは、手段より次の3点です。
- 話者を分ける(講師と生徒役が混ざると、発問と応答の区別が付かなくなる)
- 時刻を残す(「0:12:30」のように数分おきで足りる。時間配分の評価に必要)
- 板書と提示物のメモを添える(文字起こしには板書が出ない)
板書は、授業の流れの横に人が書き足します。
[00:03:10] 講師: では、図1を見てください。
[00:03:10] (板書) 左に「速さ=道のり÷時間」、右に例題の図を描く
[00:03:42] 講師: この式、なぜ割り算になると思いますか?
[00:03:50] 生徒役: ……え、掛け算ではないですか?このように板書を括弧で挟めば、「板書指示」の観点を評価できます。板書の指示を口で言っているのか、黒板に書いているのかも、区別が付きます。
ここで先に決めておきたいのが、個人情報の扱いです。模擬授業の生徒役が実際の生徒なら、氏名は「生徒A」に置き換えます。講師本人の実名も、研修の記録に必要でなければ伏せます。入力内容がどう扱われるかは、利用しているプランの設定とヘルプセンターの記載で確かめてから始めてください。
ルーブリックは4観点に絞って文章で書く
ルーブリックは、観点を増やしすぎると講評が散らかります。新人研修なら、授業の骨格を決める4観点が扱いやすい組み合わせです。
| 観点 | 見るところ | 3(基準を満たす)の例 |
|---|---|---|
| 説明の順序 | 見るところ前提から結論へ飛ばさず進むか | 3(基準を満たす)の例既習事項の確認→例→一般化の順に進む |
| 発問 | 見るところ考えさせる問いを出し、待てているか | 3(基準を満たす)の例1コマに2問以上の「なぜ」を置き、答えを待つ |
| 板書指示 | 見るところ何をいつ書くか、写す時間があるか | 3(基準を満たす)の例書く前に「写してください」と指示する |
| 時間配分 | 見るところ計画と実際のずれ | 3(基準を満たす)の例導入・展開・まとめが計画の±20%以内 |
数字は例です。自塾の基準があるなら、その数字に置き換えてください。大事なのは、各観点に1〜3の段階と、段階ごとの文章を用意することです。
段階の文章は、「良い」「悪い」のような評価語では書かないでください。「例を出さずに結論を述べる」のように、文字起こしから見つけられる行動で書きます。Claudeは、文字起こしにない事柄を見つけられません。行動で書いた基準だけが、根拠付きの判定になります。
英作文の添削でルーブリックを使う手順は、Claudeで英作文を添削するにあります。観点ごとに段階の文章を書く考え方は、そちらとほぼ同じです。
Projectにルーブリックと講評のルールを置く
講師ごとに同じ基準で講評するため、ルーブリックはProjectの知識(Project knowledge)に置きます。ヘルプセンターによると、知識に入れたものはそのプロジェクト内のすべてのチャットで使われます。
Projectの用意
- 1
Projectを作る
claude.aiの「Projects」から「+ New Project」を選び、名前を付けます。名前と説明はClaudeには渡りません。
- 2
ルーブリックを知識に入れる
右側の知識欄の「+」から、ルーブリックのテキストやファイルを追加します。
- 3
講評のルールを書く
「Set project instructions」に、講評の出し方を書いて保存します。
- 4
講師ごとにチャットを分ける
プロジェクト内のチャットは、知識に入れない限り文脈を共有しません。講師ごとに新しいチャットを開きます。
Projectは無料アカウントでも作れますが、作成できるのは最大5つです。講師ごとにProjectを分けず、1つのProjectの中でチャットを分ける理由もここにあります。ルーブリックを何度も貼り直さずに済みます。
プロジェクトの指示(instructions)には、講評の型を書きます。例えば次のような形です。
あなたは塾の講師研修を支援するアシスタントです。
知識にあるルーブリックの4観点(説明の順序・発問・板書指示・時間配分)で、
渡された模擬授業の文字起こしを講評します。
ルール:
- 各観点に1〜3の段階を付け、必ず文字起こしの発言を1か所以上引用する
- 引用できない観点は「文字起こしからは判定できない」と書く
- 声の調子や表情など、文字に表れない要素は評価しない
- 最後に「まず直す3点」を、効果の大きい順に並べる
- 講師を責める言い方をしない。次に試す行動の形で書く「引用できない観点は判定できないと書く」の一行が要です。これを入れないと、Claudeは文字起こしにない板書や時間配分についても、もっともらしい評価を返しがちです。
講評を出させる
講師ごとのチャットに、文字起こしを貼るかファイルで渡し、次のように依頼します。
添付は新人講師Aの模擬授業(中1数学・速さ、30分)の文字起こしです。
計画した時間配分は、導入5分・展開20分・まとめ5分です。
ルーブリックに沿って講評してください。計画の時間配分は、依頼文に書き添えます。計画と実際を比べるために、計画値が必要だからです。
返ってくる講評は、観点ごとに「段階・根拠の引用・理由」が並ぶ形になります。次の2つの講評を比べると、指示の効果が分かります。
根拠の引用を求める前と後
引用を求めない場合
発問は全体的に少なめで、もう少し生徒に考えさせる場面があると良いでしょう。
引用を求めた場合
発問は段階2。[00:03:42]「この式、なぜ割り算になると思いますか?」の1問のみで、生徒役の答えを待たずに説明へ進んでいます。次は、答えを聞いてから式に戻す形を試してください。
左の講評は、誰の授業にも当てはまります。右は、どの場面の話かが分かるので、講師本人がすぐ動けます。
結果を読むときのつまずき
文字起こしを渡せば講評は出ますが、そのまま研修に使う前に、次の点を見てください。
落とし穴
時間配分の評価が、時刻なしの文字起こしでずれる
時刻が入っていない文字起こしでは、Claudeは発言量から時間を推測するしかありません。時間配分の観点は、時刻付きの文字起こしを渡したうえで判定します。時刻がなければ、その観点は「判定できない」としてください。
ほかにも、見落としやすい点が3つあります。
- 板書メモを足していないと、板書指示の観点が空になる。文字起こしだけでは、何を書いたかが分かりません。メモを添えるか、観点を「判定できない」で出させます。
- 引用が実際の発言と合っているか、1〜2か所は原文で見る。引用は文字起こしから取らせていますが、要約が混ざることがあります。講評を講師に渡す前に、引用箇所を原文と突き合わせてください。
- 「まず直す3点」は下書き。優先順位は、ルーブリックの重みを書いていないとClaudeの判断になります。重みがあるなら、観点ごとに「優先度高」などとルーブリックに書き込んでおきます。
講師間で講評をそろえる
複数の新人を同じルーブリックで見ると、人が評価するときの揺れが見えてきます。Claudeに同じ文字起こしを2回講評させ、段階が食い違った観点があれば、その基準の文章があいまいだというサインです。
食い違った観点は、基準の文章を行動で書き直します。「分かりやすく説明している」を「用語を使う前に定義を述べる」に変える、といった直し方です。
基準の見直しが済んだら、先輩講師が実際に評価した例を1〜2本、Projectの知識に入れます。人の評価と、その理由の文章を並べておけば、Claudeの当てはめが塾の感覚に近づきます。
Projectを複数の研修担当で使う場合は、Team・Enterpriseプランの共有機能が使えます。「閲覧のみ」にすれば、ルーブリックを書き換えられずに講評だけを回せます。プランごとの違いは、塾講師・家庭教師の教材作成にClaudeを使う方法でも触れています。
ロールプレイ型の研修とは目的が違う
模擬授業の講評は、「終わった授業を採点する」使い方です。Claudeに生徒役を演じさせて授業を進める練習なら、顧客役と採点役を別のチャットに分けるやり方がクレーム対応のロールプレイ研修にあります。研修全体の座学とOJTの配分は、新入社員研修のプログラム設計で扱っています。
学校の研究授業の協議会向けに、観察メモを論点に整理する手順は研究授業の観察メモを協議会の論点にまとめるが詳しい内容です。
まとめ
模擬授業の講評で時間がかかる部分は、全文を読んで観点に当てはめ、根拠を拾う作業です。ここをClaudeに下書きさせれば、研修担当は声の調子や生徒役への目線など、文字に残らない部分の指導に時間を回せます。
効くのは、文字起こしに時刻と板書メモを足すこと、ルーブリックを行動で書くこと、引用できない観点は「判定できない」と書かせることの3つです。この3つを押さえておけば、講評を講師に渡す前の確認も、引用箇所の突き合わせだけで済みます。